Le problème du modèle de covoiturage et de robotaxi, personne ne parle

Les services de robotaxi se propagent largement. Bien qu'ils aient clairement eu des problèmes à San Francisco – tout comme moi, conduisant à San Francisco – ces défis s'améliorent. Maintenant, Uber et Lyft semblent prendre des mesures pour remplacer leurs chauffeurs de covoiturage par l'IA.

Nous pouvons être au bord de l'un des premiers efforts de remplacement de l'emploi à grande échelle auxquels tout le monde en témoignera. Cette transition résoudra un problème clé avec le covoiturage en alignant les revenus plus directement avec ses utilisateurs. Cependant, il ne résoudra pas un problème plus profond que le partage de conduite a en commun avec les médias sociaux: un modèle commercial des revenus découplés – où les personnes utilisant un service ne le financent pas nécessairement.

Parlons des revenus découplés. Ensuite, nous fermerons avec mon produit de la semaine: un nouveau cahier de Lenovo qui arbore un tout nouveau processeur d'Intel.

Le problème des revenus découplés

Le problème avec les médias sociaux et le covoiturage est que les personnes qui paient pour le service ne sont pas traitées comme les principaux clients.

Avec les médias sociaux, les annonceurs financent les plateformes, mais les utilisateurs s'engagent avec le contenu comme s'ils étaient les principaux clients. Avec le covoiturage, la plate-forme permet aux propriétaires de voitures de monétiser leurs véhicules, mais c'est un coût du service. Étant donné que les cyclistes paient, ils devraient être les clients des conducteurs, pas la plate-forme.

Dans les deux cas, la plate-forme priorise ceux qui fournissent les revenus – les adverseurs pour les médias sociaux et les cavaliers pour le covoiturage – tandis que ceux qui alimentent le service, tels que les créateurs de contenu et les conducteurs, sont traités comme des centres de coûts plutôt que des participants appréciés.

Ce découplage signifie que ceux qui rendent le service possible – comme les chauffeurs Uber / Lyft et les utilisateurs de médias sociaux – sont souvent négligés. Leurs besoins sont subordonnés à ceux des entités qui fournissent le financement, comme les annonceurs sur les réseaux sociaux et les cavaliers pour Uber / Lyft. Au lieu d'être considérés comme des actifs à optimiser, les créateurs de contenu des médias sociaux et les chauffeurs de covoiturage sont fréquemment traités comme des problèmes à gérer.

Les deux conditions sont vraies. Les utilisateurs stimulent les revenus publicitaires car les annonces sont sans valeur sans les utilisateurs. De même, s'il n'y a pas de pilotes, il n'y a rien à utiliser pour les cyclistes.

Les managers ne parviennent souvent pas à faire cette distinction. Je connaissais une fois un directeur général qui a fait valoir que son usine fonctionnerait beaucoup mieux sans que les commerciaux ne massent les choses – oubliant que c'était la raison pour laquelle l'usine avait des affaires en premier lieu. Il a été licencié peu de temps après parce qu'il était un idiot, mais ce n'était pas une situation unique. J'étais un auditeur interne, et il était surprenant de voir combien de cadres de haut rang ne semblaient pas savoir comment les choses fonctionnaient réellement – ce qui est un peu effrayant quand on y pense.

Les entreprises fonctionnent généralement mieux lorsque les personnes utilisant un service et celles qui les financent sont les mêmes. Lorsque les revenus et les utilisateurs sont découplés, comme ils le sont dans les médias sociaux et le covoiturage, les plateformes risquent d'aliéner les personnes qui les font fonctionner. Vous ne jouez pas de vos sources de revenus.

La robotaxie perturbera-t-elle ou réparera-t-elle le partage de conduite?

La robotaxie peut réparer le covoiturage ou le casser. Si Uber et Lyft vont aux services de robotaxi, alors les personnes qui utilisent ce service pour monétiser leurs voitures sont en quelque sorte vissées à moins qu'elles ne souhaitent travailler pour presque gratuitement car elles ne pourront pas rivaliser avec un conducteur d'IA. Cependant, cela éliminerait également le problème que les conducteurs représentent en termes de traitement plus comme un centre de coûts qu'un client. Avec la robotaxie, Uber et Lyft peuvent simplement se concentrer sur les coureurs qui deviennent alors leurs clients.

Maintenant, je sais que ces services ont envisagé de permettre aux propriétaires de voitures de covoiturage de rester avec le service, mais d'acheter et de maintenir les véhicules autonomes eux-mêmes, leur permettant de gagner une partie importante des revenus. Cela pourrait ressembler à un modèle B&B, mais avec les voitures et les camions, l'entretien, l'assurance et la responsabilité, créent des obstacles supplémentaires.

De plus, bien que ces voitures soient essentiellement électriques, nous n'avons pas de bornes de recharge automatisées à utiliser. L'infrastructure de charge est essentielle si les véhicules autonomes fonctionnent indépendamment, et des solutions telles que la charge robotique ou les échanges de batteries sont toujours en développement.

Compte tenu de ces défis, Uber et Lyft choisiront probablement de posséder leurs flottes et d'installer des ports de charge uniques, des bornes de recharge automatisées et des parkings en veille pour répondre aux fluctuations typiques de la demande tout au long de la journée.

Au départ, il y aurait un mélange

À l'heure actuelle, la technologie de service Robotaxi convient aux zones urbaines. Cependant, si le cavalier doit aller à une certaine distance, alors, au moins à court terme, un conducteur humain serait toujours nécessaire jusqu'à ce que nous ayons approuvé la technologie de conduite autonome qui peut fonctionner à l'intérieur et entre les villes.

Nous pourrions même voir une certaine intégration entre les voitures autonomes et les avions pour le service dans un état. Au moins certains des avions envisagés pour cela sont le VTOL (décollage vertical et atterrissage), ce qui offre le potentiel de coussinets d'atterrissage plus localisés où les cyclistes pouvaient transférer de leur voiture autonome à un plan autonome.

Il y a également eu des concepts où un corps de levage autonome s'attache à la voiture lorsqu'il doit contourner le trafic ou parcourir des distances plus longues. Ce serait cool, mais je pense que les problèmes de sécurité pourraient empêcher les gens de vouloir l'utiliser. Je me souviens d'une voiture volante il y a de nombreuses années basée sur une Ford Pinto où les ailes et la voiture se sont séparées en altitude, tuant les fondateurs de l'entreprise.

Emballage

Bien que la robotaxie puisse améliorer le partage de conduite en alignant mieux les revenus avec les utilisateurs, qu'arrive-t-il aux conducteurs Uber et Lyft déplacés? Dans certains cas – et Tesla explore cela – certains peuvent fonctionner à distance, prenant le contrôle lorsqu'un robotaxi a des problèmes pour le guider vers la sécurité ou une station de réparation. Mais cela nécessiterait beaucoup moins de conducteurs qu'aujourd'hui, n'offrant que des emplois temporaires pour certains, tandis que la plupart ne seraient pas de chance.

Au fur et à mesure que les IS emménagent pour prendre le contrôle de ces emplois, déterminer quoi faire avec les personnes qui ont perdu le leur en conséquence seront un problème de plus en plus complexe. Qu'arrive-t-il aux conducteurs, ou même aux pilotes, lorsque les véhicules peuvent conduire ou voler eux-mêmes? Ce n'est pas comme si vous pouviez soudainement les pivoter tous aux entraîneurs de robots. Nous n'avons pas besoin de presque autant de formateurs que nous avons maintenant des chauffeurs et des pilotes.

Pour les utilisateurs américains, les choses deviendront beaucoup plus pratiques avec des prix inférieurs, un meilleur service et moins de préoccupation quant à savoir si votre chauffeur est un tueur en série. (Je regarde trop d'émissions de télévision de police!) susceptible de maltraiter des médicaments ou de lire des messages au lieu de se concentrer sur la route.

L'expérience devrait être moins chère, plus sûre et beaucoup plus pratique, ce qui résoudra le problème des revenus découplés.

Prototype Lenovo IdeaPad Pro 5i

Le nouveau prototype Lenovo IdeaPad Pro 5i est assez génial. La version d'expédition de cet ordinateur portable utilise des graphiques NVIDIA RTX, mais celui-ci utilise Intel Arc et n'est pas dû avant juillet.

Ce PC AI, l'un des premiers d'Intel, utilise le processeur 9U – également appelé processeur Ultra 9. Il a un écran OLED de 16 pouces qui a l'air génial, et les OLED sont devenus plus efficaces, donc ce ne sont pas les énormes tueurs de batteries qu'ils étaient autrefois.

Je préfère un écran plus grand car je travaille généralement sur une machine de bureau, donc passer à un 14 pouces ou même 13 pouces est incroyablement douloureux. Quinze pouces, c'est bien, mais ce pouce supplémentaire sur un 16 pouces fait une différence notable et positive.

L'inconvénient est que je ne peux pas vraiment travailler sur cet ordinateur portable dans un avion. Pourtant, je regarde généralement des films quand je vole parce que j'ai besoin de temps pour me détendre et me détendre car je n'ai plus envie de travailler à chaque instant, et les films sur cet écran sont incroyables.

Lorsque cet ordinateur portable est expédié, le prix devrait être d'environ 1 500 $ (cela pourrait changer avec des tarifs), ce qui est raisonnable pour un OLED de 16 pouces avec des graphiques discrets. Les graphiques Intel Arc utilisent un mélange des approches d'AMD et de Nvidia pour augmenter, et, dans leurs cartes autonomes, ARC représente l'une des meilleures valeurs des GPU. L'IDEDPAD PRO 5I est le premier ordinateur portable que j'ai vu avec ces graphiques.

Les chauffeurs de ce prototype subissaient des changements, mais je m'attendais à entre 10 et 20 heures de durée de vie de la batterie en fonction de l'utilisation, ce qui serait énorme pour un ordinateur portable de 16 pouces.

Les graphiques sont plus que suffisants pour mes besoins. Il n'y a toujours pas beaucoup de trucs AI de bureau en dehors de l'Office 365. Donc, bien que son NPU soit léger, avec 11 sommets par rapport à plus de 40 pour d'autres PC IA, le total des sommets est proche de 100, le GPU contribuant à un traitement supplémentaire d'IA pouvoir.

L'inconvénient est que cet ordinateur portable ne fera pas de rappel ou de cocereator jusqu'à ce que Microsoft n'en permette. Le rappel est en attente et disponible uniquement sous forme d'essai, bien que j'aie trouvé que l'implémentation Web de Dalle-E de Chatgpt était très bien. (Microsoft pourrait permettre à Dall-E sur les ordinateurs portables avec des graphiques discrets; ce n'est qu'une question de temps). Compte tenu de la vitesse à laquelle l'IA progresse, il est agréable d'avoir un PC d'IA d'Intel car la plupart des entreprises testent toujours du matériel Intel, qui est préférable d'assurer un résultat positif.

Dans l'ensemble, c'est un très beau produit. Le mien, illustré ci-dessus, est venu en noir argenté. Il est attrayant, utile et à bien des prix, ce qui fait le prototype Lenovo IdeaPad Pro 5i avec des graphiques d'arc mon produit de la semaine. Désolé – vous ne pourrez pas en acheter un pour vous-même avant juillet.