« Ils sont nouveaux sur le marché des ordinateurs portables » : AMD vérifie la réalité du RTX Spark de Nvidia et tire un coup de semonce à Arm
0
Suivez-nous
Nvidia vient de dévoiler RTX Spark aux côtés du produit phare de Microsoft, Surface Laptop Ultra, annonçant ce que Jensen Huang a dit à propos de la réinvention du PC : une mémoire unifiée massive, une IA locale et une puissance de classe ordinateur de bureau dans un châssis portable.
Cependant, si vous demandez à AMD, Nvidia n’a pas inventé une nouvelle catégorie. Au lieu de cela, il a validé celui que Team Red vend depuis plus d’un an. S'exprimant directement après la révélation de RTX Spark, Mike Nordquist, vice-président du marketing des produits clients, ne s'est pas retenu avec moi.
Entre les appels à célébrer la concurrence dans l'industrie et les critiques pointues de l'architecture matérielle de Nvidia, Nordquist a présenté un argumentaire précis et pragmatique expliquant pourquoi AMD pense que sa série Ryzen AI Max 400 de deuxième génération (nom de code Gorgon Point Halo) laisse le nouveau chéri de Nvidia dans la poussière.
Clause de non-responsabilité
« Nvidia ne fait que commencer »
Alors que Nvidia adopte l'ordinateur portable à mémoire unifiée, AMD n'a pas tardé à souligner qu'il avait lancé cette architecture exacte avec Strix Halo au début de 2025.
« La partie passionnante est simplement le développement de la catégorie. Nous avons introduit un produit similaire au début de 2025, donc si plus de personnes viennent et valident cela, et vous voyez Microsoft se renforcer, je pense que c'est bien dans l'ensemble. La concurrence est bonne dans l'ensemble », a commenté Nordquist.
« Nous en sommes à notre deuxième génération que nous venons d'annoncer le mois dernier, qui apporte 50 % de capacité en plus (que RTX Spark). Vous pouvez donc obtenir des modèles à plus grande capacité (IA) que peut-être ce que vous avez vu aujourd'hui. «
Cela va directement au cœur d’une chose sur laquelle AMD a un avantage sur Nvidia : la mémoire centrale. RTX Spark plafonne à 128 Go de mémoire unifiée, mais Gorgon Halo d'AMD pousse ce plafond à 192 Go. Comme le dit Nordquist lui-même, cela vous donne « des modèles plus grands, jusqu'à 300 milliards de paramètres », ce qui garantit une « qualité supérieure ».
L’éléphant dans le discours d’ouverture : pourquoi personne n’a dit « Arm » ?
Explication rapide pour commencer. Les processeurs AMD et Intel sont construits sur une architecture x86, l'architecture utilisée par les PC Windows depuis plus de 30 ans. Il a ses inconvénients, mais le principal point fort ici est sa norme native par défaut. Il existe depuis des lustres et les puces sont conçues pour cela.
Les RTX Spark et Snapdragon X Elite de Nvidia utilisent une architecture Arm. Arm n'est pas nouveau, mais comparativement, c'est le petit nouveau du quartier qui introduit des gains d'efficacité énergétique.
Cependant, le principal problème est d'émuler ces applications conçues pour x86 dans Arm. Il y a là une pénalité en termes de performances, car il doit traduire le code lorsque vous utilisez l'application en même temps.
C’est probablement le coup le plus pointu de Nordquist. Il ne s'agit pas de performances brutes de l'IA ou de bande passante mémoire, mais de l'omission flagrante du discours d'ouverture de Nvidia et Microsoft. Tout au long du lancement, le mot « Arm » a été pratiquement effacé du script.
« Tout fonctionne en natif (sur AMD), et je ne sais toujours pas quelle sera cette expérience, quelle sera la qualité du processeur », a réfléchi Nordquist. « Nous sommes vraiment heureux que tout soit prêt à l'emploi sans produit. Et je pense que ces questions demeurent (avec RTX Spark). »
Lorsqu'on lui a demandé si Windows sur Arm était enfin en train d'organiser un coup d'État imparable contre l'informatique x86 traditionnelle, Nordquist a carrément rejeté la prétendue supériorité architecturale d'Arm.
« Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de magique dans le fait de passer à Arm – que ce soit une puissance inférieure ou un autre attribut. Je ne pense pas que nous ayons jamais cru cela, et je ne pense pas qu'Intel le croit probablement aussi », a répondu Nordquist.
« Je n'ai pas entendu parler d'Arm une seule fois. Il était intéressant dans leur discours que ni Nvidia ni Microsoft n'en parlent.
Trente ans d'ADN d'ordinateur portable contre le premier clapet d'un géant du GPU
Nvidia pourrait dominer les centres de données IA et même fabriquer des GPU dédiés aux ordinateurs portables de jeu. Mais lorsqu’il s’agit de la réalité compliquée et lourde de compromis des ordinateurs portables grand public – limitation thermique, courbes de batterie, états de veille et logiciels existants – Nordquist a martelé à quel point la construction d’une plate-forme d’ordinateur portable autonome est une bête différente.
« Ils sont nouveaux sur le marché des ordinateurs portables en général. Nous le faisons depuis plus de 30 ans dans ce domaine, donc je pense que nous savons comment exécuter Windows », a ajouté Nordquist.
« Il n'y a pas d'émulation ; les jeux vont simplement fonctionner de manière native. Vous achetez quelque chose qui va fonctionner, et vous n'avez pas à vous soucier de savoir si quelque chose va casser. Vous êtes juste en quelque sorte couvert par ce que nous avons. »
La guerre du silicium se déplace sur le banc
La réplique de Nordquist atterrit avec un certain poids car elle expose les obstacles d'Arm et le défi que Nvidia doit relever :
- La taxe de compatibilité : Microsoft a travaillé dur sur sa couche d'émulation Windows Prism pour traduire les applications x86 vers Arm, mais l'exécution de cette traduction risque toujours de réduire les performances. À l’inverse, l’architecture x86 d’AMD garantit une surcharge de traduction nulle pour les logiciels lourds et les jeux natifs sur PC.
- Le plafond mémoire : La limite unifiée de 128 Go de Nvidia est indéniablement impressionnante, mais le plafond de 192 Go d'AMD donne à l'IA locale 50 % de marge de manœuvre en plus pour davantage d'agents simultanés.
- La réalité de la catégorie : Nvidia a rejoint une fête qu'AMD a fait vibrer il y a un an. La société a déjà passé 12 mois à recueillir les commentaires des consommateurs et à peaufiner le silicium de deuxième génération.
Mais finalement, le temps des discussions est révolu. Nvidia a apporté une sérieuse puissance de star, mais AMD ne cligne pas des yeux. Il est maintenant temps de procéder à des analyses comparatives dans le monde réel pour voir si le silicium Arm de Nvidia peut réellement correspondre à la force brute x86 testée au combat d'AMD.
