Dans un vaste manifeste en ligne publié lundi, le fondateur et PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a appelé à ce que la superintelligence soit largement disponible, arguant que mettre l'IA avancée entre les mains des individus offre une meilleure voie que de la concentrer entre les gouvernements, les entreprises ou un petit groupe d'experts.

« À mesure que les renseignements deviennent abondants, la question la plus importante sera de savoir comment les diriger », écrit-il. « Certains soutiennent que la superintelligence elle-même ou un petit groupe d'experts qui la contrôlent devrait décider de ce qui est le mieux pour l'humanité. Nous ne sommes pas d'accord. »

Zuckerberg a fait valoir que la diffusion à grande échelle de la superintelligence prolongerait la progression qui placerait la puissance de calcul et Internet entre les mains des individus, leur donnant ainsi une plus grande capacité à poursuivre leurs propres objectifs et intérêts.

« Plutôt que de centraliser la superintelligence, nous devrions la diffuser largement et donner à chacun la capacité de la diriger », a-t-il soutenu. « Cela a le potentiel d'ouvrir une nouvelle ère d'autonomisation personnelle où les individus peuvent utiliser cette nouvelle capacité puissante pour atteindre leur plein potentiel, poursuivre leurs intérêts et améliorer leur vie et le monde plus que jamais. »

Une bouffée d'air frais

Certains observateurs technologiques ont salué l'optimisme de Zuckerberg à l'égard de l'IA. « Zuckerberg offre l'une des perspectives les plus optimistes sur l'IA que nous ayons vues de la part d'un grand PDG du secteur technologique », a observé Mark N. Vena, président et analyste principal chez SmartTech Research, une société de conseil technologique à Las Vegas.

Tout en reconnaissant que l'optimisme de Zuckerberg peut être influencé par le montant d'argent que Meta a investi dans l'IA, Vena a déclaré à Technews.fr « que l'optimisme est une bouffée d'air frais par rapport au récit apocalypse constant autour de l'IA ».

« Mais le véritable test ne sera pas de savoir si Meta peut démocratiser l'intelligence, mais si la société peut démocratiser la valeur économique créée par l'intelligence », a-t-il ajouté.

L'essai est un contrepoids optimiste à la catastrophe de l'IA, mais il s'agit en fin de compte d'un manifeste d'entreprise pour que Wall Street croit aux actions de Meta, a soutenu Rich Pleeth, co-fondateur et PDG de Finmile, une société de logiciels logistiques basée sur l'IA à Londres.

« Le point de vue central de Zuckerberg selon lequel l'IA avancée devrait développer les capacités individuelles plutôt que d'être contrôlée exclusivement par une poignée de gouvernements et d'entreprises est certainement intéressant, mais la distribution d'une technologie puissante n'est pas, en soi, une stratégie de sécurité », a-t-il déclaré à Technews.fr.

« L'accès doit s'accompagner de responsabilité, de transparence et de contrôles significatifs sur la manière dont ces systèmes peuvent agir », a-t-il déclaré.

Philosophie d'entreprise

Pleeth a également noté que la position de Zuckerberg dans son essai s'aligne sur la stratégie commerciale de Meta consistant à développer des modèles d'IA open source. « Les modèles ouverts affaiblissent la capacité des concurrents à facturer un supplément pour les informations exclusives et permettent à Meta d'être compétitif via la distribution et ses énormes plateformes grand public », a-t-il expliqué.

Vena accepta. « Zuckerberg a fait de l'ouverture un argument philosophique et une arme concurrentielle contre les entreprises qui croient que le contrôle de leurs modèles les plus puissants crée un meilleur modèle commercial et de sécurité », a-t-il déclaré.

« Même si Meta veut devenir les outils autour desquels les gens et les entreprises construisent, Mark ne se trompe pas », a ajouté Russell Twilligear, responsable de la recherche et du développement en IA chez BlogBuster, une plateforme de blogs basée sur l'IA, en Norvège.

« Vous pouvez avoir une raison commerciale pour prendre une position tout en ayant raison », a-t-il déclaré à Technews.fr. « C'est l'un de ces cas. »

« Je connais Mark depuis longtemps maintenant », a-t-il déclaré. « Ce qu'il dit ici est une véritable vision, et c'est une analyse de rentabilisation pour Meta. Ces deux choses peuvent être vraies en même temps. »

Shama Hyder, fondatrice de Rewired, un programme de maîtrise de l'IA destiné aux cadres, à Miami, a expliqué que chaque manifeste de PDG est également un document de positionnement.

« Meta a choisi les poids ouverts, donc sa philosophie du futur fait des poids ouverts la position morale supérieure », a-t-elle déclaré à Technews.fr. « Cela ne rend pas l'argument erroné. »

« Cela signifie que vous devriez le lire comme vous liriez n'importe quel mémo stratégique », a-t-elle ajouté. « La vision du monde suit le modèle économique au moins autant que le modèle économique suit la vision du monde. »

Accès pas nécessairement autonomisation

David Gaidukovych, responsable du marketing chez Regenics, une société de soins de santé basée à Tarzana, en Californie, est d'accord avec l'objectif de Zuckerberg de distribuer largement les capacités de l'IA, mais affirme que l'accès et l'autonomisation ne sont pas la même chose.

« L'accès peut être démocratisé plus rapidement que l'avantage ne peut l'être », a-t-il déclaré à Technews.fr.

« Donner à chacun l'accès à un puissant agent d'IA ne signifie pas que tout le monde en bénéficiera de la même manière », a-t-il déclaré. « Je décrirais ce défi émergent comme l'écart d'avantage de l'IA – la différence entre avoir accès à l'IA et avoir la capacité de transformer l'IA en valeur économique mesurable. »

Il a expliqué que convertir l'IA en valeur signifie intégrer l'IA dans des flux de travail réels, tels que l'amélioration de la prise de décision, la création de nouveaux produits, la création d'entreprises plus efficaces et la génération de résultats mesurables.

« Deux personnes ou entreprises peuvent avoir accès aux mêmes outils d'IA, mais les résultats peuvent être complètement différents », a-t-il poursuivi. « L'un peut utiliser l'IA simplement pour accomplir des tâches plus rapidement, tandis qu'un autre peut l'utiliser pour repenser ses opérations, créer de nouveaux produits, améliorer l'expérience client ou créer des modèles commerciaux entièrement nouveaux. »

« La prochaine fracture numérique ne se situera peut-être pas entre les personnes dotées de l'IA et celles qui ne l'ont pas », a-t-il souligné. « Cela peut se situer entre ceux qui peuvent transformer l'IA en de meilleures décisions, en produits et en entreprises, et ceux qui utilisent la même technologie principalement pour des raisons de commodité. »

« D'un point de vue économique et marketing, la question clé n'est pas seulement de savoir qui a accès à l'IA, mais aussi qui apprend à créer de la valeur avec elle », a-t-il ajouté.

Pas de progrès sans douleur

Dans son essai, Zuckerberg a noté que l’humanité a été témoin de nombreuses avancées transformatrices. « A chaque fois, on craint que des gens soient laissés pour compte », écrit-il. « Mais à chaque fois, l'humanité s'est enrichie d'un plus grand nombre de personnes partageant davantage de prospérité, de santé et de liberté. »

« Nous pensons que cela sera également vrai avec l'IA, et que l'abondance de l'avenir pourra être partagée par tout le monde », a-t-il poursuivi. « Nous pensons également que les valeurs qui nous ont amenés à ce point, comme la liberté, l'enquête ouverte, la libre entreprise et l'égalité des chances, sont également les bonnes valeurs pour construire un avenir positif. »

Même si le raisonnement de Zuckerberg est vrai, il cache la partie qui fait mal : la destination est meilleure que la transition, a soutenu Hyder.

« La transition est le moment où les gens perdent leur carrière, leur ville et leur identité, et les transitions se mesurent en décennies », a-t-elle expliqué. « Les agriculteurs ne sont pas devenus des ouvriers d'usine dans un cycle d'actualités. »

« Ce qui est différent cette fois, c'est la rapidité : la technologie évolue plus rapidement que le comportement humain, les compétences et les institutions ne peuvent s'adapter, et c'est dans cet écart d'adaptation que réside la douleur », a-t-elle poursuivi. « L'optimisme quant à la destination est une bonne chose. Le rythme de la transition est ce que les dirigeants devraient planifier. »

Zuckerberg propose des garanties au-delà d’une large distribution, notamment une coopération gouvernement-industrie, une surveillance indépendante des versions de modèles et des freins et contrepoids entre les systèmes d’IA concurrents.

L’essai de Zuckerberg est un pari selon lequel la distribution résout à la fois l’alignement, la sécurité et l’emploi, a soutenu Hyder. « Peut-être », dit-elle, « mais toute la vision repose sur une variable sur laquelle il ne consacre presque pas de temps : le comportement humain. »

« L'adoption, la confiance et la maîtrise détermineront si la superintelligence personnelle donne du pouvoir à un milliard de personnes ou automatise simplement leur attention », a-t-elle expliqué. « L'IA est l'accélérateur. Le comportement humain est le signal. Les dirigeants qui planifient le côté humain de cette transition sont ceux qui obtiendront réellement l'avenir décrit par Zuckerberg. »