J'ai découvert comment l'actrice d'IA Tilly Norwood a été formée – la vérité explique la réaction d'Hollywood
0
Suivez-nous
Ces dernières années, j’ai observé l’IA travailler dans les coulisses d’Hollywood. Je l'ai vu faire vieillir des acteurs, en redonner vie, générer des concepts artistiques et participer aux effets visuels. Aujourd’hui, c’est la technologie elle-même qui est sous le feu des projecteurs.
Cette semaine, le studio britannique Particle6 a annoncé que son interprète générée par l'IA, Tilly Norwood, jouerait dans son premier long métrage. Cette annonce est un signal clair qu'Hollywood considère désormais l'IA comme le principal talent à l'écran.
Le mystère derrière les données d'entraînement de Tilly
Regarder dessus
Lorsque j'ai découvert comment Particle6 a donné vie à Tilly, je me suis immédiatement heurté à un mur de secrets exclusifs. Le studio refuse de divulguer l'ensemble de données spécifique utilisé pour former son responsable numérique. Ce manque de transparence provoque une réaction massive de l'industrie de la part d'acteurs majeurs comme Emily Blunt, Melissa Barrera et Natasha Lyonne, qui ont tous exprimé leur extrême désapprobation à l'égard de l'artiste synthétique.
SAG-AFTRA a également été très critique à l’égard de ses origines. Le syndicat a publié une déclaration sans détour affirmant que Tilly est généré par un programme formé sur le travail d'innombrables artistes professionnels sans autorisation ni compensation.
Étant donné que les modèles vidéo fondamentaux d’IA nécessitent d’énormes quantités de données visuelles pour comprendre les mouvements humains, l’éclairage et les micro-expressions, les critiques soutiennent que Tilly est essentiellement une marionnette composite assemblée à partir du travail protégé par le droit d’auteur d’acteurs réels. Le syndicat affirme que cette technologie crée le problème très réel de l'utilisation de « spectacles volés » pour mettre en péril les moyens de subsistance des artistes.
Particle6 insiste sur le fait que sa création est un acte de savoir-faire hybride. Van der Velden décrit un flux de travail nécessitant une intervention humaine importante. Le studio emploie une équipe de plus de 30 créateurs traditionnels de télévision et de cinéma qui travaillent directement avec des spécialistes de l'IA. Ils utilisent des fondations génératives pour verrouiller son identité visuelle, puis des réalisateurs humains stimulent, affinent et éditent ses mouvements, mélangeant souvent des images d'action réelle avec des reconstructions basées sur l'IA. Selon Van der Velden, il a fallu plus de 2 000 itérations pour « apprendre » à l’IA à agir.
La situation dans son ensemble
La réalité plus large ici est que l’IA générative agissait auparavant comme un assistant créatif. Les écrivains l'ont utilisé pour réfléchir, les concepteurs l'ont utilisé pour générer des images et les éditeurs l'ont utilisé pour accélérer la post-production. Aujourd’hui, l’IA elle-même est le produit final.
Nous avons déjà vu des influenceurs IA gagner des millions de followers, des musiciens IA accumuler des streams et des personnalités générées par l’IA dominer les flux des réseaux sociaux. Une IA à la tête d’un long métrage fait avancer cette tendance d’un pas considérable.
Le public acceptera-t-il réellement une star de l’IA ?
Techniquement, nous avons des personnages numériques depuis des décennies. La vraie question que je me pose est de savoir si le public adoptera un artiste IA de la même manière qu'il a adopté des influenceurs virtuels, des VTubers ou des personnages CGI.
L'un des plus grands obstacles auxquels sont confrontés des personnages comme Tilly est la « vallée étrange » – le sentiment troublant que le public ressent lorsqu'un humain numérique semble presque réel, mais légèrement faux.
Je suis curieux de savoir ce que vous en pensez. Regarderiez-vous un film avec un casting d’IA ? Partagez vos réflexions dans les commentaires.
Suivez Amanda Caswell et gardez une longueur d'avance sur la courbe de l'IA
