Alors que l'année touche à sa fin, Spotify, qui devrait connaître un succès retentissant, est plutôt embourbé dans la polémique.

Après avoir traversé une saison controversée de Spotify Wrapped, Spotify est maintenant accusé de remplir ses listes de lecture et ses recommandations de faux artistes et de musique générique bon marché dans un nouveau rapport du magazine Harper.

Selon le rapport, un programme appelé Perfect Fit Content (PFC) charge certaines listes de lecture de genre avec des chansons bon marché.

Le rapport de Harper est approfondi et mérite d'être lu, mais voici l'essentiel de ce qui se passe dans Spotify. Simplement, Spotify achèterait des chansons à des sociétés de production qui créent essentiellement des chansons copiées. La musique est conçue pour ressembler aux chansons d'autres artistes tout en coûtant quelques centimes Spotify par dollar. À partir de là, les employés de Spotify auraient intégré ce pablum dans des listes de lecture au détriment d'autres vrais artistes.

Pour la société Spotify, cela signifie qu'elle obtient de la musique à un coût inférieur, car les sociétés de production ne paient qu'un montant forfaitaire, sans futurs paiements de redevances pour les musiciens. Pour les fans de musique, cela « soulève des questions inquiétantes pour nous tous qui écoutons de la musique ».

Spotify aurait nié ces affirmations selon Harper's et Tom's Guide sollicite de plus amples commentaires.

Quels genres sont infectés par des musiciens fantômes ?

Pour l'instant, les listes de lecture et les recommandations bourrées de muzak et de faux artistes sont celles dont les genres sont considérés comme de la « musique de fond ». Les exemples incluent des genres comme les rythmes chill ou la house lo-fi.

Étant donné que cette musique est généralement destinée à remplir un espace, l’idée est que la plupart des gens ne remarqueront pas vraiment qui est l’artiste qui crée ces rythmes relaxants. Au lieu de cela, la musique diffusée ici est destinée à rendre la playlist plus rentable pour Spotify en défavorisant les vrais artistes afin que Spotify doive payer moins. Comme le dit Harper's, pourquoi payer des redevances pour des chansons auxquelles les gens ne prêtent pas attention ?

Il existe une grande variété de genres que Spotify envisage apparemment de cette manière, du jazz à la musique classique en passant par l'ambient et l'électro. Il existe déjà une tonne d’artistes qui produisent cette musique sur Spotify. Si Spotify les pousse réellement vers le bas, cela va ruiner la carrière des créateurs de cette musique et potentiellement dégrader ces genres.

Comme l'écrit Liz Pelly pour Harper's, « Spotify s'est longtemps présenté comme la plate-forme ultime de découverte – et qui aurait pu s'enthousiasmer à l'idée de « découvrir » un tas de musique de stock ? On avait vendu aux artistes l'idée que le streaming était la méritocratie ultime : que les meilleurs arriveraient au sommet parce que les utilisateurs votaient en écoutant. Mais le programme PFC a miné tout cela. »

Cela dit, selon Pelly, un certain nombre d'éditeurs de Spotify étaient apparemment contre ce processus.

Mais qu’en est-il de l’IA ?

Comme presque toutes les entreprises technologiques cette année, Spotify s'est penché sur l'intelligence artificielle avec un DJ IA, des listes de lecture créées par l'IA, et en novembre, Spotify s'est associé à Google Gemini pour intégrer l'IA dans vos algorithmes Spotify.

Comme le note Harper, certaines des sociétés de production avec lesquelles Spotify travaille prévoient déjà de permettre à leurs auteurs d'utiliser des outils d'IA pour générer des chansons.

Un éditeur a déclaré : « Je suis sûr que c’est quelque chose que l’IA pourrait faire maintenant, ce qui est plutôt effrayant. »

Le PDG de Spotify, Daniel Ek, avait déjà déclaré en 2023 que le contenu généré par l'IA serait « excellent sur le plan culturel » avant de se vanter de l'augmentation des revenus, la partie importante du puzzle.