Le ministère américain de la Justice estime qu'Apple détient le monopole du marché des smartphones avec l'iPhone et qu'il utilise cette position au détriment des concurrents et des consommateurs. Dans un dossier juridique de 86 pages, le gouvernement explique les raisons de sa poursuite antitrust contre Apple.

Le point crucial de l'argumentation du gouvernement est le suivant : Apple a utilisé l'App Store pour empêcher les fabricants de téléphones concurrents de mieux rivaliser pour les ventes. Cela se traduit par une expérience réduite pour les propriétaires d’iPhone, qui paient également le prix d’un marché moins concurrentiel.

« Plutôt que de répondre aux menaces concurrentielles en proposant des prix de smartphone plus bas aux consommateurs ou une meilleure monétisation pour les développeurs, Apple ferait face aux menaces concurrentielles en imposant une série de règles et de restrictions changeantes dans ses directives App Store et ses accords avec les développeurs qui permettraient à Apple d'obtenir des frais plus élevés. , contrecarrer l'innovation, offrir une expérience utilisateur moins sécurisée ou dégradée et étrangler les alternatives concurrentes », ont déclaré les avocats du ministère de la Justice dans la plainte contre Apple.

« Plutôt que de répondre aux menaces concurrentielles en proposant des prix de smartphone plus bas aux consommateurs ou une meilleure monétisation pour les développeurs, Apple ferait face aux menaces concurrentielles en imposant une série de règles et de restrictions changeantes dans ses directives App Store et ses accords avec les développeurs. »

De son côté, Apple a nié tout acte répréhensible et affirme qu'elle se défendra « vigoureusement ». « Ce procès menace qui nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels », a déclaré un porte-parole d'Apple dans un communiqué fourni à Tom's Guide. « En cas de succès, cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d'Apple – là où le matériel, les logiciels et les services se croisent. Cela créerait également un dangereux précédent, en permettant au gouvernement de prendre la main lourde dans la conception de la technologie des gens. »

Le ministère de la Justice, rejoint par 16 procureurs généraux d'État, souhaite qu'un juge reconnaisse qu'Apple est un monopole et empêche l'entreprise de s'engager dans ce qu'il appelle des pratiques anticoncurrentielles. On ne sait pas exactement quel type de sanction cela pourrait impliquer, mais les options dans des cas comme ceux-ci incluent tout, des amendes jusqu'à forcer Apple à ouvrir l'iPhone à des logiciels extérieurs à l'App Store.

Nous avons eu l'occasion de lire les allégations antitrust déposées contre Apple – elles sont disponibles en format PDF téléchargeable auprès du ministère de la Justice. Ce sont les allégations les plus importantes dans l’affaire antitrust contre Apple.

Apple craignait le middlewear sur l'iPhone

Apple iPhone 15 tenu à la main.

Middlewear décrit un logiciel utilisé pour accéder à d'autres applications et services non liés à une plate-forme particulière – du moins dans le contexte de ce procès. Et le gouvernement affirme qu'Apple ne voulait rien avoir à faire avec les vêtements intermédiaires sur l'iPhone, craignant que cela ne diminue la dépendance des utilisateurs à l'égard de la plate-forme mobile d'Apple.

La poursuite énonce deux types de middlewear en particulier : les soi-disant « super applications », qui servent de passerelle vers un ensemble de petits programmes fonctionnant sur des navigateurs Web ou d'autres appareils, et des applications de jeux basées sur le cloud. Dans les deux cas, Apple aurait mis en place des restrictions empêchant ce type d’applications d’apparaître sur l’App Store.

« Apple a créé, élargi stratégiquement et appliqué de manière agressive ses directives sur l'App Store pour empêcher efficacement les applications d'héberger des mini-programmes », indique le dossier du gouvernement contre Apple. « La conduite d'Apple a découragé les investissements dans le développement de mini-programmes et a amené les entreprises américaines à abandonner ou à limiter le soutien à cette technologie aux États-Unis. »

En ce qui concerne les jeux en nuage, la plainte affirme qu'Apple craignait que les jeux basés sur le cloud ne convainquent certains propriétaires d'iPhone de passer à des appareils moins chers capables d'exécuter un tel jeu tout aussi bien qu'à du matériel plus sophistiqué provenant de Cupertino. La plainte cite ce qui semble être une communication interne d'Apple qui s'inquiète que quelqu'un puisse acheter « un (juron) Android pour 25 bux dans un vide-grenier et… avoir un appareil de cloud computing solide » qui « fonctionne bien ».

Le procès note également une certaine ironie dans le fait qu'Apple se heurte à des problèmes avec le middlewear, car c'est l'un des problèmes pour lesquels Microsoft a enfreint la loi antitrust au tournant du siècle. Comme le note la poursuite, Apple a été l'un des bénéficiaires de cette poursuite, car elle a forcé Microsoft à proposer aux développeurs des outils qui ont aidé à créer une version d'iTunes compatible Windows, ouvrant la voie au succès de l'iPod il y a deux décennies.

iMessages est au cœur du argument du gouvernement

Prise en charge de la messagerie Apple RCS.

Si vous ne vous souciez pas de la façon dont Apple gère les discussions multiplateformes, vous n'avez rien sur le ministère de la Justice. Les parties les plus importantes de la plainte contre Apple citent des critiques courantes telles que des bulles de texte provenant d'utilisateurs non-iPhone apparaissant en vert et non en bleu, et des utilisateurs d'autres plates-formes confrontés à des fonctionnalités diminuées – pas de cryptage, mauvaise qualité vidéo et incapacité de voir les indicateurs de frappe. ou modifier des messages.

En restreignant ces fonctionnalités, le gouvernement affirme qu'Apple nuit à d'autres appareils : « Cela signale aux utilisateurs que les smartphones concurrents sont de moindre qualité parce que l'expérience d'envoyer des messages à leurs amis et à leur famille qui ne possèdent pas d'iPhone est pire – même si Apple, et non le smartphone rival. , est la cause de cette expérience utilisateur dégradée. »

Apple a annoncé son intention d'ajouter la prise en charge de la norme de messagerie RCS à un moment donné cette année – une fonctionnalité que nous prévoyons de faire partie de la mise à jour iOS 18 à venir à l'automne. Mais le gouvernement n'est pas impressionné par ce changement de politique, car il ne s'applique qu'à l'application Messages et n'aidera pas les applications de chat tierces.

Les pratiques d'Apple rendent difficile le passage à différents téléphones

Apple Watch série 9

Au cœur de la plainte du gouvernement contre Apple se trouve l'affirmation selon laquelle les décisions d'Apple enferment les clients dans l'iPhone. Il cite deux domaines dans lesquels cela est particulièrement répandu : les montres intelligentes et les portefeuilles mobiles.

Plus précisément, l'Apple Watch n'est compatible qu'avec l'iPhone – une situation qui, selon le ministère de la Justice, existe pour aider à protéger les ventes d'iPhone. Il est peu probable que les propriétaires d'Apple Watch passent aux téléphones Android, selon la plainte, car cela signifierait également l'achat d'une nouvelle montre.

Même si les montres intelligentes tierces fonctionnent également avec l’iPhone, le gouvernement affirme que l’expérience est loin d’être satisfaisante. « Premièrement, Apple prive les utilisateurs d'iPhone possédant des montres intelligentes tierces de la possibilité de répondre aux notifications. Deuxièmement, Apple empêche les montres intelligentes tierces de maintenir une connexion fiable avec l'iPhone. Et troisièmement, Apple compromet les performances des montres intelligentes tierces qui connectez-vous directement à un réseau cellulaire », affirme la plainte. « Ce faisant, Apple restreint le choix des utilisateurs et écrase l'innovation qui pourrait contribuer à combler le fossé autour du monopole d'Apple sur les smartphones. »

En ce qui concerne les portefeuilles numériques – des applications qui vous permettent de stocker des informations de paiement parmi d'autres données personnelles – le procès affirme qu'Apple a utilisé son contrôle sur la plate-forme iPhone pour essentiellement empêcher les créateurs d'applications tiers de créer leurs propres portefeuilles numériques avec une fonctionnalité Tap-to-pay. . Cela signifie que tous les paiements mobiles sont traités presque exclusivement via l'application Apple Wallet.

Apple freine l'innovation

Samsung Galaxy S24 contre iPhone 15

Dans une allégation qui ne manquera pas de contrarier les dirigeants d'Apple, le ministère de la Justice affirme que l'un des impacts des politiques restrictives d'Apple est de bloquer les applications innovantes de tiers. En utilisant les portefeuilles numériques comme exemple, l’argument est que les créateurs d’applications savent que tout ce qu’ils créent ne seront pas approuvés pour l’App Store et ne prennent donc même pas la peine de développer ce type de logiciel. Et compte tenu de la portée de l’iPhone aux États-Unis, il n’y a guère d’incitation à développer également cette application pour d’autres plates-formes.

Mais Apple pourrait étouffer sa propre innovation, affirme le ministère de la Justice. La plainte comprend une citation d'un cadre identifié comme étant le vice-président du marketing de l'iPhone, parlant de la réduction des nouvelles capacités : « Je pense qu'à l'avenir, nous devons définir un enjeu sur les fonctionnalités que nous pensons être 'assez bonnes' pour le consommateur. Je dirais que (nous faisons) déjà plus que ce qui aurait été suffisant.

« Tout ce qui est nouveau et particulièrement coûteux doit être rigoureusement contesté avant d'être autorisé dans les téléphones grand public », aurait déclaré le dirigeant.

Le gouvernement n'accepte pas l'argument de sécurité d'Apple

Apple a affirmé qu'elle exerçait un contrôle strict sur l'App Store pour empêcher les logiciels malveillants de pénétrer sur les iPhones et pour réduire la fraude. Il est prudent de dire que le ministère de la Justice n’est pas d’accord avec cette affirmation.

Pour commencer, la plainte note que les développeurs disposent d'autres moyens de vendre des logiciels compatibles macOS sans avoir à passer par un App Store contrôlé par Apple et que le Mac offre toujours « une expérience sûre et sécurisée ». En outre, le gouvernement fait valoir que bon nombre des choses qu'Apple restreint – les magasins d'applications tiers destinés aux familles, les messages texte cryptés entre les appareils Android, les iPhone et les portefeuilles numériques qui n'impliquent pas un intermédiaire comme Apple – augmenteraient la sécurité de l'iPhone.

« En fin de compte, Apple choisit de rendre l'iPhone privé et sécurisé, ce qui profite à Apple ; Apple choisit des cours alternatifs lorsque ces cours aident Apple à protéger son pouvoir de monopole », affirme la plainte.

Perspectives Apple contre DOJ

Il est bien trop tôt pour dire comment l'affaire antitrust impliquant Apple va évoluer, et l'entreprise aura sans aucun doute ses propres réponses aux allégations du gouvernement. Pourtant, en lisant la plainte contre les pratiques d'Apple, on ne s'attendrait certainement pas à une résolution rapide et facile de cette affaire.